Рецензия на «Марию Магдалину»
Что нам известно о Марии Магдалине? Да почти ничего. В Новом Завете её имя упоминается разве что в нескольких эпизодах. Тем не менее она, согласно священным текстам, была одной из последовательниц Иисуса Христа, присутствовала при его кончине в Голгофе и была свидетельницей его погребения. Считается, что Мария из Магдалы первая увидела воскресшего Христа и сообщила об этом апостолам. Однако, невзирая на вроде бы прямолинейные евангельские свидетельства, почитание Марии Магдалины в православной и католической традициях различаются: в первой она равноапостольная святая, во второй же – падшая женщина, оставившая своё ремесло. В англоязычном фильме Гарта Дэвиса, режиссёра драмы «Лев», сценарий придерживается католической интерпретации библейских событий, но это не отменяет очевидного. Того, что «Мария Магдалина» – очередной апокрифический взгляд на историю Иисуса из Назарета.
Конечно, это совсем не теологический и религиоведческий опус, а всецело художественное произведение, только опирающееся на канонический первоисточник. Картина Дэвиса рассказывает о судьбе Христа (Хоакин Феникс) с позиции женщины, что, в свою очередь, наглядно отражает сложившиеся перемены в современном мировоззрении. Хотя идея фильма родилась после найденного в Египте манускрипта Евангелие от Марии, сама тема как нельзя кстати отвечает духу времени, когда в центре внимания оказывается именно героиня. Она решительна, отважна, рассудительна и милосердна. Покидая семью, где её считают одержимой бесами, и примыкая к Иисусу, который исцеляет её, Мария (Руни Мара) оказывается в положении, мягко говоря, неудобном. Ведь обратно в семью женщину не примут, а Мессию уже разыскивают римские легионеры. Но Мария всё же вступает в ряды апостолов, отправляется с ними в путь до Иерусалима, чтобы распространить учение.
На протяжении всего фильма Мария выступает в роли некой собеседницы, что неудивительно, если принимать в расчёт тот факт, что почти всё действие построено вокруг диалогов. Вязкое, малособытийное, безэмоциональное повествование может досаждать неподготовленному зрителю, ожидающему прочувствовать энергию, увидеть на экране полноценную, линейную историю. Однако всё происходящее напоминает скорее одну большую проповедническую тираду, необъяснимо скорбный приключенческий роман с минорной музыкой на фоне. Траурное настроение задаётся с самого начала, а потому дальнейшие события превращаются в сплошной безотрадный поход, в беспросветную панихиду. По фильму Иисус чаще проводит время наедине с Марией, нежели с остальными, он спрашивает у неё совет, как ему поступить, а она отвечает, что ему необходимо нести веру не только мужчинам, но и робким женщинам. Иисус у Дэвиса слаб и растерян, он устал и лишь Мария способна дать ему сил, как физических, так и духовных.
Толкования евангелических историй в кино, конечно, встречались в различных вариациях: есть почти каноническое «Евангелие от Матфея» Пазолини, есть более полемическое «Последнее искушение Христа» Скорсезе. Но, пожалуй, самой нестандартной интерпретацией можно считать фильм «Новейший Завет» Дормеля. Как ни странно, идеологически «Мария Магдалина» схожа с последним, хотя в своём понимании не сравнима ни с чем из упомянутого. Из образцового в картине лишь ключевые фрагменты писания, тогда как персонажей, их внешность и характер, авторы создали без оглядки на общепринятые стереотипы. В результате Иисус уже не предстаёт в качестве богочеловека, а делается максимально человечным. Его божественные способности больше похоже не на сверхъестественность или чудо, а на мучительный, запредельный труд. Одного из главных учеников Иисуса, Петра, играет замечательный афроамериканский актёр Чиветель Эджиофор, известный по фильму «12 лет рабства». Арабский артист Тахар Рахим исполнил роль Иуды, который в фильме Дэвиса изображён никаким не предателем, а человеколюбивым и сочувствующим героем.
Любовь – как всеобъемлющее и всепобеждающее чувство – становится у режиссёра основополагающим элементом драматургии. Гуманистические ценности затмевают собой ригоризм, который ощущаешь, слыша очередное назидание, очередное повиновение сверхъестественному. Дэвису не удаётся лишь одного – зацепить, занять происходящим, погрузить туда, в невообразимые по красоте сицилийские ландшафты, ставшие Галилеей. Не получается у режиссёра дать нам проникнуться неземной, сакральной, если угодно, платонической любовью. Складывается впечатление, что по дороге к зрителю фильм где-то обронил душу. И искать её бесполезно, всё равно нигде не найдёшь.
