Рецензия на «Рэмпейдж»
Пошлый Кинг Конг альбинос, девятиметровый волк и очередная громадная Годзилла разносят на куски Чикаго, а противостоит им герой в исполнении Дуэйна Скалы Джонсона. Нет, это не кошмарный сон, а экранизация аркадной игры 80-х годов «Рэмпейдж», разработанной американской компанией Midway Games. Именно эта компания, занимавшаяся производством автоматов с видеоиграми, выпустила такие культовые аркады как «Mortal Kombat», «Defender» и «Tron». В 2009 году Midway Games обанкротилась и перешла в распоряжение концерна Warner Bros. И вот спустя почти десять лет после покупки Midway Games, студия выпускает фильм-катастрофу на основе классической видеоигры.
В центре сюжета приматолог Дэвис (Джонсон), которому общение с животными доставляет больше удовольствия, нежели с людьми. Раньше он служил в спецназе, а на закате своей карьеры спас детёныша гориллы-альбиноса от браконьеров. Детёныш по имени Джордж вырос в заповеднике и даже научился языку жестов. Как-то ночью на территорию заповедника падает космический мусор вместе с образцами вируса, секретно разработанного на космической станции. Вирус заражает Джорджа, а вместе с ним дикого волка и ящера, и вскоре все трое превращаются в гигантских агрессивных монстров. Они надвигаются на Чикаго, руша всё на своём пути.
Поставил «Рэмпейдж» Брэд Пейтон, режиссёр, уже работавший с Джонсоном над приключенческой лентой «Путешествие 2: Таинственный остров» и фильмом-апокалипсисом «Разлом Сан-Андреас». Последний заработал в мировом прокате свыше $470 миллионов, став самым успешным оригинальным летним блокбастером в 2015 году. Между тем, «Рэмпейдж» похвастаться оригинальностью может едва ли. Большинство сюжетных ходов предсказуемы каждому зрителю, знакомому с жанром катастрофы в кино. Фильм Пейтона, определённо, вторичен: множество узнаваемых клише, формальные монстры и не блещущий остроумием юмор. Пейтон словно следует по проторенным дорожкам, забывая наделить свой фильм индивидуальностью. А ведь зрителю необходима непохожая на остальные история, а не последовательное изложение последствий неудачного эксперимента. Ему нужны своеобразные герои, а не те, что по-быстрому расскажут о своём прошлом при искусственно выстроенной мизансцене. Неудивительно, что порой возникает ощущение, как будто тебя предлагают накормить чем-то, что легко усваивается, и поскорее удалиться из зала.
С одной стороны, потребителю дают то, что рождает спрос. Любишь блокбастеры? Держи. Любишь фильмы-катастрофы? Получай. Однако массовое кино пока что не фаст-фуд, хотя бы потому, что не вызывает привыкание. Здесь не работает формула: пожарь, посоли и поперчи котлетку, а затем положи её на сочную булочку. Парадоксальным образом конвейерный эффект и потребление гомогенного продукта не вырабатывает привычку, а приедается. Нельзя напихать в картину компьютерных эффектов и добавить вымысла, задвинув на второй план сюжет, даже если он слабый и фиктивный. Нельзя, чтобы на экране взрывались танки с самолётами, а параллельно с этим развивалась драма. На деле получается, что зритель скорее идёт убивать время, нежели получать впечатления от просмотра. Когда встаёт вопрос потерять или приобрести, для многих выбор очевиден.
Когда же вопрос касается визуальной начинки, то остаётся только отдать должное мастерам по спецэффектам. Логические пробелы, сюжетные неувязки, хоть и частично, затмеваются по-настоящему зрелищной картинкой. Повсюду взрывается техника, падают целые небоскрёбы, всё разлетается в щепки. Если задачей «Рэмпейджа» было очаровать фактурой, то, скорее всего, создатели фильма добились желаемого результата. Блокбастер Пейтона, безусловно, насыщен красочными кадрами, но даже в этой стезе он заметно уступает другому недавно вышедшему фантастическому фильму по мотивам видеоигр 80-х годов – «Первому игроку приготовиться» Стивена Спилберга. Самое забавное в сопоставлении этих двух картин заключается в следующем: фильм Спилберга почти невозможно назвать оригинальным, и тем не менее от «Первому…» веет свежестью, а от «Рэмпейджа» затхлостью. Сравнивая между собой эти две ленты, зритель легко разберётся, где оммаж, а где подражание; где есть посыл, а где нет даже намёка на смысл.
И не впору говорить, что таким и должно быть развлекательное кино: бессмысленным и бессодержательным. Обезьяна, научившаяся показывать средний палец, — разве юмор на том исчерпывается? А разве достаточно показать гигантских агрессивных монстров и их уничтожение? А если донести до зрителя, что настоящие чудовища – те, кто придумал вирус? А если полностью раскрыть образ героя Джонсона, развить едва упомянутый вопрос с браконьерством, добавить в сюжет реально интимную историю со своим продолжением, а не просто ради галочки? Тогда, возможно, не стоял бы остро вопрос, а зачем идти на такое в кино? Предполагается, чтобы весело провести время и насладиться незатейливым, но пафосным фильмом. Наверное, больше ничего о «Рэмпейдже» знать и не требуется.
