Рецензия на фильм Дом у озера / The Lake House
Дом у озера / The Lake House
КАРО ПРЕМЬЕР
2006, 98 минут
РЕЖИССЕР: Алехандро Агрести
В РОЛЯХ: Сандра Буллок, Киану Ривз, Дилан Уолш, Кристофер Пламмер
Архитектор Алекс Уайлер (Киану Ривз) по ошибке получает письмо. Оно было написано доктором Кейт Фостер (Сандра Баллок) и предназначалось следующему жильцу дома, из которого она уезжает. Фостер попросила в письме отсылать всю пришедшую ей корреспонденцию по ее новому адресу. Как выяснилось Алекс жил в этом доме два года назад, и по случайности это письмо получил он. Завязавшаяся переписка перерастает в роман, но смогут ли Кейт и Алекс встретиться?
В основе «Дома у озера» лежит корейская мелодрама «Море», снятая в 2000 году, и «азиатские» корни в голливудском ремейке просматриваются без особого труда – сверхъестественная природа событий никак не объясняется, сценарные повороты четко делятся на гениальные и «мыльные», а персонажи больше любят молча созерцать и внимать, нежели действовать. Во время просмотра вы не раз поймаете себя на мысли, что всю эту ситуацию можно было бы разрешить намного быстрее и проще, если бы персонажи вели себя чуть более решительно, а не занимались рефлексией.
Тем, кто привык цепляться к сюжетам и все ставить под сомнение, «Дом у озера» противопоказан. Можно было подумать, что волшебный почтовый ящик, каким-то образом соединяющий прошлое и настоящее, героев как минимум удивит, но известие, что они имеют дело с настоящей машиной времени, Алекс и Кейт встречают на удивление спокойно. Ну есть такой и есть. Работает, и ладно. Не особенно силен «Дом у озера» и по части обоснования временных парадоксов – авторы делают вид, что ни о чем подобном никогда не слышали. Здесь третьего не дано – вы либо принимаете эти правила игры, либо вообще с картиной не связываетесь.
Итак, что же вы получите, если выберете первый вариант? Получите вы медленную, протяжную и по-хорошему скучную мелодраму, в которой все работает на создание романтической атмосферы. Визуальный ряд приглушен, ярких красок практически нет, музыка заунывна, диалоги задумчивы и пронизаны неизбывной печалью, а актеры весь фильм проводят с таким выражением лица, будто у них только что умерла любимая бабушка. И, как это ни странно, у Алехандро Агрести все почти получается – персонажи достаточно объемны и интересны, чтобы махнуть на все рукой, забыть о здравом смысле и просто отдаться плавно-безмятежному течению
фильма.
Другое дело, что в Голливуде свои правила относительно концовок, поэтому печальная развязка корейской ленты в ремейке заменена на стопроцентный хэппи-энд. В фильме со столь «осенним» настроением он смотрится прямо-таки святотатственно и просто неуместно – ведь первые полтора часа нас настойчиво призывали грустить и хандрить.
Оценка
Расслабленно-нудная (это, между прочим, комплимент) мелодрама с искусственно прилепленным хэппи-эндом.
КАРО ПРЕМЬЕР
2006, 98 минут
РЕЖИССЕР: Алехандро Агрести
В РОЛЯХ: Сандра Буллок, Киану Ривз, Дилан Уолш, Кристофер Пламмер
Архитектор Алекс Уайлер (Киану Ривз) по ошибке получает письмо. Оно было написано доктором Кейт Фостер (Сандра Баллок) и предназначалось следующему жильцу дома, из которого она уезжает. Фостер попросила в письме отсылать всю пришедшую ей корреспонденцию по ее новому адресу. Как выяснилось Алекс жил в этом доме два года назад, и по случайности это письмо получил он. Завязавшаяся переписка перерастает в роман, но смогут ли Кейт и Алекс встретиться?
В основе «Дома у озера» лежит корейская мелодрама «Море», снятая в 2000 году, и «азиатские» корни в голливудском ремейке просматриваются без особого труда – сверхъестественная природа событий никак не объясняется, сценарные повороты четко делятся на гениальные и «мыльные», а персонажи больше любят молча созерцать и внимать, нежели действовать. Во время просмотра вы не раз поймаете себя на мысли, что всю эту ситуацию можно было бы разрешить намного быстрее и проще, если бы персонажи вели себя чуть более решительно, а не занимались рефлексией.
Тем, кто привык цепляться к сюжетам и все ставить под сомнение, «Дом у озера» противопоказан. Можно было подумать, что волшебный почтовый ящик, каким-то образом соединяющий прошлое и настоящее, героев как минимум удивит, но известие, что они имеют дело с настоящей машиной времени, Алекс и Кейт встречают на удивление спокойно. Ну есть такой и есть. Работает, и ладно. Не особенно силен «Дом у озера» и по части обоснования временных парадоксов – авторы делают вид, что ни о чем подобном никогда не слышали. Здесь третьего не дано – вы либо принимаете эти правила игры, либо вообще с картиной не связываетесь.
Итак, что же вы получите, если выберете первый вариант? Получите вы медленную, протяжную и по-хорошему скучную мелодраму, в которой все работает на создание романтической атмосферы. Визуальный ряд приглушен, ярких красок практически нет, музыка заунывна, диалоги задумчивы и пронизаны неизбывной печалью, а актеры весь фильм проводят с таким выражением лица, будто у них только что умерла любимая бабушка. И, как это ни странно, у Алехандро Агрести все почти получается – персонажи достаточно объемны и интересны, чтобы махнуть на все рукой, забыть о здравом смысле и просто отдаться плавно-безмятежному течению
фильма.
Другое дело, что в Голливуде свои правила относительно концовок, поэтому печальная развязка корейской ленты в ремейке заменена на стопроцентный хэппи-энд. В фильме со столь «осенним» настроением он смотрится прямо-таки святотатственно и просто неуместно – ведь первые полтора часа нас настойчиво призывали грустить и хандрить.
Оценка
Расслабленно-нудная (это, между прочим, комплимент) мелодрама с искусственно прилепленным хэппи-эндом.
Уважаемые пользователи нашего сайта! Просим вас соблюдать правила хорошего тона, когда оставляете свои комментарии. Бесполезные и содержащие нецензурную лексику сообщения будут удалены. Пользователи, повторно нарушившие правила, - заблокированы.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Лучшие фильмы
Быть в курсе